摩恩科医用门与普通门在功能、材料、设计标准等方面存在显著差异，这些差异源于医疗场所的特殊需求。以下是两者的核心区别对比：
一、基础功能差异
| 维度 | 医用门 | 普通门 |
|---|
| 主要用途 | 满足医疗环境防护、卫生、安全等专业需求 | 日常通行与基础隔断 |
| 使用场景 | 医院、实验室、药房、手术室等 | 家庭、办公室、商场等 |
| 安全标准 | 需符合YY/T 0621等医疗行业标准 | 仅需满足建筑通用标准 |
二、核心设计差异
1. 材料与结构
| 类别 | 医用门 | 普通门 |
|---|
| 门体材质 | 不锈钢、抗菌树脂板、铅复合板（防辐射） | 木材、普通金属、塑料 |
| 内部填充 | 蜂窝铝/钢骨架（抗冲击） | 蜂窝纸、空心结构 |
| 表面处理 | 抗菌涂层、耐腐蚀处理 | 常规油漆或贴面 |
2. 功能设计
| 功能 | 医用门 | 普通门 |
|---|
| 密封性 | 气密/负压密封（EPDM胶条，压差≥15Pa） | 普通橡胶条或无密封 |
| 抗菌性 | 表面材料抑制细菌滋生（抗菌率≥99%） | 无特殊抗菌处理 |
| 抗冲击性 | 可承受200kg以上冲击力（病床/设备碰撞） | 抗冲击能力弱（易变形） |
| 观察窗 | 双层钢化玻璃（尺寸≥300×800mm） | 无或小尺寸单层玻璃 |
三、特殊场景适配
1. 感染控制
- 摩恩科医用门：
- 无门槛设计（防止污物堆积）
- 自动感应开关（减少接触传播）
- 耐强酸强碱清洁剂（每日高频消毒）
- 普通门：
- 门槛常见，易藏污纳垢
- 手动开关（接触风险高）
- 表面易被化学药剂腐蚀
2. 安全防护
| 需求 | 医用门方案 | 普通门局限性 |
|---|
| 辐射屏蔽 | 含铅层（3-5mm铅当量） | 无防护 |
| 防火性能 | 甲级防火标准（耐火≥1.5小时） | 普通防火（≤0.5小时） |
| 紧急逃生 | 推杠式逃生装置（符合NFPA101标准） | 常规门锁（逃生效率低） |
四、成本与维护
| 项目 | 医用门 | 普通门 |
|---|
| 单价 | 3000-20000元（功能配置决定） | 500-3000元 |
| 维护成本 | 低（耐用性10年以上） | 高（5年左右需更换） |
| 附加系统 | 气密系统、自动感应、门禁联动等 | 无 |
五、典型案例对比
手术室门 vs 办公室门
- 摩恩科医用门：气密平移门（防尘、防菌、静音）
- 普通门：木门或玻璃隔断（仅基础隔音）
负压病房门 vs 家庭卧室门
- 摩恩科医用门：EPDM密封+气压自平衡系统（维持-30Pa负压）
- 普通门：无密封设计（无法控制气压）
总结：医用门的不可替代性
摩恩科医用门通过专业化设计解决了医疗场景中的四大核心问题：
- 感染控制（抗菌材料+免接触设计）
- 设备通行（加宽门洞+抗撞击结构）
- 安全防护（辐射/防火/逃生系统）
- 环境隔离（气密性/负压/静音）
普通门若用于医疗场所，可能引发交叉感染、设备通行受阻、紧急情况风险等问题，因此需根据场景严格选型。
